Взыскание вреда здоровью

Если иск заявлен в результате причинения вреда здоровью на производстве: — о признании несчастного случая связанным с производством. Если иск заявлен в рамках оказания платных медицинских услуг: — о защите прав потребителей. Исключения составляют случаи причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, когда вред возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Однако не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых служебных, должностных обязанностей, на основании трудового договора служебного контракта или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)

Ответ Судебная практика по вопросу взыскания утраченного заработка неоднозначна. Есть точка зрения, что утраченный заработок по ст. В соответствии п. Согласно п. Статья Трудового кодекса РФ гарантирует работнику при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве возмещение его утраченного заработка дохода , а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Положения данной статьи реализуются посредством обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля г. Из всего вышесказанного следует, что сотрудник имеет право на возмещение среднего заработка. При этом, среднемесячный заработок определяется путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Рассмотрим пример. Средний заработок сотрудника составил 10 в месяц. По больничному листу выплачивали по 6 р. Следовательно, работодатель обязан сотруднику доплатить еще по р. Также есть судебные решения, свидетельствующие о том, что не полученная работником за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности Апелляционное определение Вологодского областного суда от Дополнительно Вы можете ознакомиться с судебной практикой по данному вопросу: Определение Санкт-Петербургского городского суда от Апелляционное определение Московского городского суда от Данным актом установлена связь повреждения здоровья Т.

Пунктом 19 данного акта было установлено, что вина работника отсутствует. Отсутствие полноты отраженных в справке выплат существенно занизило средний заработок истца и, как следствие, привело к занижению утраченного заработка и исчислению страховой выплаты в меньшем размере.

Разрешая остальные требования Т. При этом суд правильно исходил из того, что застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства. Расчет среднего заработка ежемесячной выплаты и размер задолженности по ежемесячным платежам, судебной коллегией проверен и признается правильным.

Так, по общему правилу определение заработка дохода , утраченного в результате повреждения здоровья среднемесячный заработок доход потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12; не полностью проработанные месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В то же время законодателем предусмотрено, что, если в заработке доходе потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение повышена заработная плата по занимаемой должности С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что при определении общего размера заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда, учитываемые суммы индексируются в порядке, установленном действующим законодательством.

Применяя в году индекс 1,1, а не 1,08, суд правильно применил п. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о необходимости удовлетворения требований о взыскании инфляционных убытков.

Расчет и применяемые коэффициенты являются верными, действующему законодательству не противоречат. Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу не были выплачены своевременно и в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан.

В связи с этим требования истца об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, правомерны, а вывод суда об удовлетворении таких требований является правильным.

Индексация сумм, которую просил произвести истец не является повторной, поскольку коэффициенты уровня инфляции были применены в целях определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце году , а не к самой сумме задолженности.

Москве, не может рассматриваться как нарушение прав ответчика, так как действующему законодательству не противоречит. Правильность выбора критерия расчета сумм, подлежащих выплате причинителем вреда, его соответствия обстоятельствам дела, а также выбора закона, подлежащего применению, относится к компетенции суда.

В системе действующего законодательства Российской Федерации отсутствует специально определенный порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, обязанность по выплате которых возникает из гражданско-правовых отношений. Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Также в жалобе представитель ответчика ссылается на отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца. Судебная коллегия находит, что данные доводы основаны на произвольном толковании ответчиком норм права, в частности положений ст. Работодатель обязан возместить вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности независимо от вины, при условии, что данный источник повышенной опасности принадлежит этому предприятию, организации.

Положения приведенных норм права устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не в какой-либо части. Доказательств того, что истец, получивший трудовое увечье в период исполнения трудовых обязанностей, сам допустил грубую неосторожность, приведшую к увеличению вреда, а равно, что вред возник вследствие его умысла, суду со стороны ответчика не представлено. Несмотря на кажущуюся схожесть расчетов для назначения страховой выплаты и расчета сумм возмещения вреда в рамках главы 59 ГК РФ, имеются определенные различия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции указал, что произведенный истцом при обращении в суд расчет не соответствует им же избранному порядку расчета среднего заработка, который был им заявлен при обращении в ГУ СПб региональное отделение ФСС РФ, в связи с чем, средний заработок истца составит не руб.

Решение по размеру сторонами не оспаривается, ответчик в апелляционной жалобе оспаривает решение по праву, указывая на то, что отсутствуют правовые основания для возложения на работодателя дополнительной ответственности по возмещению истцу утраченного заработка. Судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. Поскольку в данном случае вред, причиненный здоровью истца в результате возникновения у него профессионального заболевания, превышает размер выплачиваемых ему сумм страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с работодателя разницы между суммами страхового возмещения и причиненным вредом, при этом, в данной ситуации невозможно прийти к выводу о двойной ответственности работодателя, поскольку с ответчика взыскивается не сумма страхового возмещения, уже выплачиваемая истцу страховщиком, а сумма возмещения вреда здоровью, превышающая сумму страхового возмещения.

Также ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что обязательство по возмещению вреда возникает лишь в случае наличия доказательств вины причинителя вреда, тогда как в данном случае не представлено доказательств наличия вины работодателя в причинении вреда здоровью истца, более того, как следует из акта о случае профессионального заболевания, лица, допустившие нарушение санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов отсутствуют.

Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным. Судебная коллегия соглашается в выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, исходя из положений части 2 статьи ГК РФ, обязанность по доказыванию факта отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, которым, в нарушение положений указанной правовой нормы, а также ст.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства факта получения профессионального заболевания, приведшего к потере трудоспособности, в период работы у ответчика, судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы ответчика об отсутствии вины в причинении вреда здоровью истца. При этом, определяя размер вреда, подлежащего возмещению ответчиком, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, который определяется в процентах к среднему заработку до утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности, проиндексированный с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год.

Судебная коллегия, проверив расчет сумм, подлежащих выплате истцу ответчиком, произведенный судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он выполнен с учетом положений статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, является арифметически правильным.

Подготовлен по материалам Системы Юрист.

Возмещение вреда здоровью при дтп с виновника

Не редко в ДТП, помимо непосредственно автомобилей, страдают и люди, даже не являющиеся владельцами транспортных средств, а то и вовсе — пешеходы. Отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП, регулируются, прежде всего, Гражданским кодексом РФ. Конкретные рекомендации по гражданским делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От указанной обязанности лицо может быть освобождено только в случае достаточности доказательств того, что вред причинен не по его вине. В основном вина лица в ДТП и причинении вреда жизни и здоровью подтверждается материалами уголовного дела либо дела об административном правонарушении. Но при наличии спора о вине судом также может быть назначена судебная автотехническая экспертиза. Однако, законом предусмотрены случаи, когда обязанность возмещения вреда наступает и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, статьей Гражданского кодекса РФ установлена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Установленная статьей ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Возмещение вреда здоровью

Если выбран безналичный способ оплаты, то плательщик, причинивший вред здоровью, должен собирать и при необходимости предъявлять выписки с расчетного счета. При передаче денег из рук в руки следует составлять расписку. Если в ходе лечения возникли непредвиденные осложнения, требующие дополнительных расходов, пострадавший опять же имеет право взыскать их с виновника аварии. Если нарушитель отказывается сделать это в добровольном порядке, надо идти в суд. Если виновник ДТП не идет на контакт, составляйте досудебную претензию и направляйте ее по адресу оппонента заказным с уведомлением письмом. В ней следует указать и обосновать размер выплаты, сроки перечисления компенсации. Обязательно предупредите о вероятности обращения в суд, если виновник не согласится решить вопрос мирным способом. Если досудебная претензия не возымела желаемого результата, составляйте иск и готовьте доказательства обоснованности претензий. В цену иска включаются: расходы больного на лечебные и восстановительные процедуры; судебные издержки оплата услуг адвоката и др. Моральный ущерб в цену иска не включается.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью

Возмещение вреда здоровью Возмещение вреда здоровью На сегодняшний день вред, нанесенный физическому здоровью человека, является частым предметом судебных разбирательств и споров. Данная тема актуальна в современной судебной практике, но до сих пор сопровождается множеством вопросов. Так, многие из потенциальных заявителей просто не понимают, что именно может подразумеваться под понятием вреда, который был причинен их здоровью. Квалификация морального и материального вреда с точки зрения законодателя С точки зрения законодательства РФ, вред, нанесенный физическому здоровью, подразумевает нарушение первоначальной анатомической целостности и утрату физиологической функции любых органов или тканей в человеческом организме. Это определение актуально в тех случаях, когда вред был нанесен в результате воздействия любых внешних факторов — они могут быть как физические, так и химические, биологические или психические. Степень вреда определяется с учетом степени тяжести ущерба здоровью.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Консультация по телефону, он-лайн консультация Бесплатно Устная консультация на личной встрече - руб. Сбор необходимых документов для страховой и суда от руб. Возмещение вреда здоровья через суд от руб.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 135 Возмещение вреда окружающей среде. Общие вопросы

Судебная практика Оригинал статьи находится здесь. Обязанность по возмещению вреда исключается только, если владелец докажет, что вред причинен в результате непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Все то же самое, что при причинении вреда здоровью предусмотрено 59 главой ГК РФ. Особое внимание пострадавшим стоит обратить на документы, подтверждающие расходы. Эти расходы должны быть подтверждены чеками и назначением врачей, так как должно быть установлено в медицинских документах, что произвести эти расходы было необходимо. Он отказывается от бесплатного и за свой счет приобретает протез, оплачивает операцию, обследование.

Прокуратура Белгородской области

Контакты Возмещение вреда здоровью Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Вследствие этого у потерпевшего обычно возникают имущественные потери, поскольку из-за полученных травм или увечий он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т. В случае смерти гражданина такие потери могут понести близкие ему лица, лишающиеся в результате этого источника доходов или содержания. Что подлежит возмещению в таких случаях? В соответствии со ст. Как определяется утраченный заработок при взыскании вреда, причиненного жизни и здоровью? Под заработком доходом потерпевшего понимаются все виды оплаты труда, как по трудовым, так и по гражданско-правовым договорам; как по месту основной работы, так и по совместительству, если они облагаются подоходным налогом. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей. Необходимо также учесть, что возмещаться может не только заработок доход , который потерпевший имел, но и тот, который он определенно мог иметь. Это возможно в ситуациях, когда в заработке потерпевшего до причинения вреда его здоровью произошли устойчивые изменения: была повышена заработная плата, переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного заведения либо имеются доказательства заключения гражданско-правового договора и т.

В связи с этим лицо, здоровью которого нанесен вред, может требовать выплаты компенсации материального и морального вреда в судебном порядке.

Взыскание за утраченный заработок в случае причинения вреда здоровью

Ответ Судебная практика по вопросу взыскания утраченного заработка неоднозначна. Есть точка зрения, что утраченный заработок по ст. В соответствии п. Согласно п. Статья Трудового кодекса РФ гарантирует работнику при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве возмещение его утраченного заработка дохода , а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Положения данной статьи реализуются посредством обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля г. Из всего вышесказанного следует, что сотрудник имеет право на возмещение среднего заработка.

Комментарии Российской Газеты Верховный суд определил, кто кому должен выплачивать за причинение вреда жизни и здоровью Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь статья 3. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Возмещение вреда причиненного здоровью 2. Когда можно рассчитывать на получение компенсации вреда здоровью? Процедура возмещения вреда здоровью в Смоленске 4. Как подать иск о возмещении вреда? Процедура судебной защиты выглядит следующим образом 6. Почему не обойтись без юридического сопровождения? Возмещение вреда причиненного здоровью Здоровье является высшим благом человека и находится под защитой государства. Принцип приоритета охраны здоровья закреплен в высшем акте государства — Конституции РФ, а также иных федеральных законах. С правовой точки зрения, ущерб здоровью — изменение целостности тканей и органов, а также ухудшение их функционирования вследствие механического, химического, биологического и иного воздействия.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью В настоящих разъяснениях законодательства мы рассмотрим вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, в судебном порядке. В соответствии с п. По общему правилу, предусмотренному в п.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. fremterrea

    Извиняюсь, но я предлагаю пойти другим путём.