Взыскание вреда здоровью в результате дтп

Не редко в ДТП, помимо непосредственно автомобилей, страдают и люди, даже не являющиеся владельцами транспортных средств, а то и вовсе — пешеходы. Отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП, регулируются, прежде всего, Гражданским кодексом РФ. Конкретные рекомендации по гражданским делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От указанной обязанности лицо может быть освобождено только в случае достаточности доказательств того, что вред причинен не по его вине. В основном вина лица в ДТП и причинении вреда жизни и здоровью подтверждается материалами уголовного дела либо дела об административном правонарушении.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Требования мотивировала тем, что ДД. Согласно протоколу осмотра и схемы места происшествия от ДД. ГГГГ, напротив дома "адрес", имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками 5. Двигаясь по пешеходному переходу она была сбита указанным автомобилем. В результате ДТП она получила многочисленные телесные повреждения и была доставлена без сознания в больницу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД. В результате ДТП ей были причинены следующие повреждения: закрытый перелом левой ключицы со смещением, закрытая травма правого коленного сустава сопровождающаяся гематомой в области коленного сустава, разрывом капсулы, связок и наружного мениска правого коленного сустава, переломом головки малоберцовой кости правой голени со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В связи с причинением вреда здоровью она вынуждена принимать обезболивающие препараты, длительное время не имела возможности себя обслуживать и утратила заработок. Согласно врачебной справке она находилась на стационарном лечении в отделении травматологии больницы N, в период с ДД.

ГГГГ, после чего была выписана и находилась дома на амбулаторном лечении с рекомендацией восстановительно-реабилитационных мероприятий. Она длительное время была нетрудоспособна, а потому была вынуждена испытывать соответствующие ограничения в процессе обычной жизнедеятельности, активность которой была снижена.

Более двух месяцев она не могла работать, как по месту своей работы, так и дома, не могла надлежащим образом выполнять обычные семейные и домашние потребности. Последствия полученных травм продолжают сказываться и в настоящее время. Она вынуждена вновь оперироваться для удаления металлических пластин. Учитывая полученные в результате ДТП телесные повреждения, считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесении физической боли от полученных травм, длительного нахождения в медицинских учреждениях и связанных с этим нравственных переживаний, в том числе переживаниях за своего несовершеннолетнего сына, которого воспитывает одна.

Материальный вред, причиненный ей в результате ДТП, заключается в следующем: утраченный заработок доход , который она могла бы иметь, расходы на восстановление здоровья, а так же другие расходы, предусмотренные законодательством РФ. Расходы, связанные с причинением вреда здоровью в результате ДТП, в частности, расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов составили ,66 рублей. Разница между предполагаемой суммой дохода за период с августа по декабрь г.

Кроме того, последствия травмы продолжают сказываться и в настоящее время она не может обходиться без лекарственных средств, так как ее мучают постоянные головные боли и боли в местах ушибов. С учётом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просила взыскать с А. Требования мотивировал тем, что причиной ДТП явилось грубое нарушение пешеходом К.

В результате ДТП его автомобиль получил повреждение бампера, правой блок фары, стекла ветрового окна. ГГГГ N составил , 68 рублей. Кроме того, он испытал нравственные страдания, связанные с невозможностью длительное время пользоваться транспортным средством а также понёс расходы за услуги независимого оценщика. С учётом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просил взыскать с К. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель К.

ГГГГ поддержала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, встречные исковые требования не признала. Представитель А. ГГГГ встречный иск поддержала в полном объеме, иск К. Решением Беловского городского суда Кемеровской области от Взыскать с А. А всего ко взысканию с А.

В остальной части иска отказать. Во встречном иске А. В апелляционной жалобе А. ГГГГ, со сроком действия три года, просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования К. Указывает, что отказывая в удовлетворении требований А. Гражданский кодекс РФ не раскрывает формы вины, ограничиваясь указанием на то, что ответственность за причинение вреда имуществу наступает при самом факте наличия вины.

Также в решении суд указал на то, что со стороны А. Однако данный довод является несостоятельным, так как в материалах дела имеется Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что К.

Произошедшее ДТП стоит в причинно-следственной связи с нарушением п. Указанное Постановление вступило в законную силу и в установленном порядке не оспаривалось. Таким образом, довод суда о недоказанности вины К. Кроме того, за определением размера ущерба ему пришлось обратиться к независимому оценщику. ГГГГ N, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 20 рублей 68 копеек, услуги оценщика составили 2 рублей.

Ответчик причинил ему моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с невозможностью длительное время пользоваться транспортным средством, причиненный моральный вред он оценивает в 3 рублей. Не согласен и с суммой, взысканных расходов на оплату услуг представителя, так как дело является несложным, предъявленное исковое заявление сводится фактически к переписыванию действующих нормативных актов без их системного анализа и каких-либо правовых выводов относительно заявленных требований, из трех проведенных по делу судебных заседаний, в одном она отсутствовала, на встречное исковое заявление представитель никаких возражений не представляла, ограничившись устным несогласием со встречным исковым заявлением.

В связи с этим, расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до рублей. На основании части 1 ст. Изучив материалы дела, заслушав представителя А. На основании ст. По общим правилам деликтной ответственности обязательства вследствие причинения вреда вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине статья Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. В силу п. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

Материалами дела установлено, что ДД. Н АЕ , А. ГГГГ, напротив "адрес", имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками 5.

В результате ДТП К. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось несоответствие п. Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что действительно К. Решение суда в указанной части не обжалуется. Разрешая спор о взыскании с А. Отсутствие вины А. Согласно разъяснениям, изложенным в п.

N 1, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего п. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата например, суицид.

Ответчиком не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что причинение вреда К. Кроме того, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в силу п.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. При этом судом обоснованно не были учтены положения п. Как отражено в п.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Таким образом, указал Конституционный Суд РФ, положения абзаца второго пункта 2 статьи и абзаца второго статьи Гражданского кодекса РФ - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 часть 3 Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

В соответствии с этими требованиями закона суд не допустил освобождения причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда, и учитывая названные обстоятельства, которые правомерно учел суд в своем решении, учел причиненный истице вред здоровью физические и нравственные страдания в результате ДТП в соответствии с требованиями норм материального закона п.

Простая неосторожность потерпевшего, как следует из пункта 1 статьи ГК Российской Федерации, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но не является основанием и для снижения размера возмещения: в силу пункта 2 статьи названного Кодекса таким основанием может быть лишь грубая неосторожность потерпевшего, которую причинитель должен доказать.

Ответчик в апелляционной жалобе не доказывает факт наличия в действиях К. Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные истицей К. Доводы апелляционной жалобы о завышенной сумме размера возмещения судебных расходов, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Взыскание с А. Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме руб. Оснований для уменьшения данного размера, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку данные размеры чрезмерными не являются.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что в результате произошедшего ДТП автомобилю ответчика-истца А. Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что поскольку в ДТП был причинен вред здоровью пешехода истца в результате наезда на него автомобиля; главной особенностью ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности является то, что она наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности, то на пешехода в данной ситуации не может быть возложена обязанность по возмещению вреда владельцу поврежденного автомобиля, поэтому суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что при разрешении данного спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм права и принятию незаконного решения. Как указал Конституционный суд в своем определении от NО, положения пунктов 1 и 2 статьи ГК Российской Федерации содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств генеральный деликт и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Конституция Российской Федерации не препятствует установлению особых правил в отношении специальных деликтов и бремени ответственности за причинение вреда, а пункт 2 статьи ГК Российской Федерации прямо их допускает.

Положения статьи во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, то есть не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.

Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что водитель А. Учитывая общие правила деликтной ответственности, а также то, что произошедшее ДТП состоит в причинно-следственной связи с нарушением К. Учитывая имущественное положение К. Доказательств причинения А.

Причинение ему морального вреда он обосновывает невозможностью длительное время пользоваться автомобилем. При таких обстоятельствах, суд правильно отказал А. Учитывая, что А. В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные недостатки являются основанием для отмены в части решения суда первой инстанции. Руководствуясь ст.

Высшая инстанция указала, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват.

Вред, причиненный в результате ДТП

Комментарии Российской Газеты Верховный суд определил, кто кому должен выплачивать за причинение вреда жизни и здоровью Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь статья 3. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации. В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации глава Принимая во внимание, что в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Собственником автомобиля М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля М. Читать далее В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. При организации экспертизы Истец понес расходы в размере: руб. При этом Истец также понес иные расходы : руб. В соответствии со ст.

Возмещение ущерба при ДТП

От них страдает не только транспортные средства, но и люди. Часто, в дорожно-транспортных происшествиях получают вред здоровью не только участники дорожно-транспортных происшествий, но и родственники потерпевшего. Вместе с тем, Гражданским кодексом Российской Федерации далее - ГК РФ определяются основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в частности причиненного вредом здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Так, в соответствии со ст.

Выплаты по ОСАГО за причинение вреда здоровью при ДТП

Судья Челбаева Е. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Волкова Рефката Хайдаровича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме рублей. Заслушав доклад судьи Чурбановой Е. При этом договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров ИП Волков Р.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возмещения вреда здоровью при ДТП

Попали в ДТП? Хотите получить компенсацию причиненного ущерба? Вы считаете, что размер ущерба не обоснован? Поможем возместить ущерб в результате ДТП. Докажем факт причинения ущерба и добьемся достойного возмещения! Поможем подобрать экспертов и специалистов.

Прокурор разъясняет

Меню Возмещение ущерба при ДТП К сожалению, система возмещения ущерба, действующая на территории Украины, далеко не идеальна, что подразумевает большое количество различных ситуаций, когда получить причитающиеся денежные средства со страховой компании не представляется возможным либо сумма, выплаченная страховой, не может покрыть расходы на восстановление транспортного средства. В подобных случаях за возмещением материального ущерба после ДТП следует обращаться непосредственно к виновнику аварии. Этот вопрос можно решить в добровольном порядке — вторая сторона полностью покрывает расходы, или в судебном — истребование ущерба происходит через суд путем подачи потерпевшим искового заявление о возмещении ущерба с виновника ДТП. Например, стоимость восстановления транспортного средства составляет гривен, а лимит страховой компании составляет — гривен, в этом случае разницу можно взыскать с виновника ДТП. Потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба с виновной стороны. Ущерб транспортному средству был причинен не во время движения. Например, при неосторожном открытии двери автомобиля на стоянке один водитель поцарапал транспортное средство другого. Материальный ущерб будет возмещать виновник происшествия.

Возмещение вреда здоровью, причиненного ДТП, можно получить по что вред причинен в результате непреодолимой силы или умысла самого.

Взыскание ущерба с пешехода в результате ДТП

Чтобы получить любую выплату, необходимо пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Нововведения В соответствии с действующим законодательством, ответственным за причиненный вред становится не только страховщик, но и непосредственно виновник ДТП. Если причиненный вред превышает предельные суммы выплат по ОСАГО, виновник аварии должен сам возмещать причиненный физический и моральный вред. Есть некоторые нововведения: Все члены семьи пострадавшего, а также его иждивенцы могут рассчитывать на получение компенсационных выплат. Предельный размер для возмещения причиненного вреда здоровью повысился. Теперь он составляет тысяч рублей. Компенсация выплачивается даже в том случае, если потерпевший в данный момент активно занимается восстановлением здоровья, проходит лечение в медицинском учреждении.

Иск о взыскании материального вреда, утраченного заработка по ДТП

Требования мотивировала тем, что ДД. Согласно протоколу осмотра и схемы места происшествия от ДД. ГГГГ, напротив дома "адрес", имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками 5. Двигаясь по пешеходному переходу она была сбита указанным автомобилем. В результате ДТП она получила многочисленные телесные повреждения и была доставлена без сознания в больницу. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД. В результате ДТП ей были причинены следующие повреждения: закрытый перелом левой ключицы со смещением, закрытая травма правого коленного сустава сопровождающаяся гематомой в области коленного сустава, разрывом капсулы, связок и наружного мениска правого коленного сустава, переломом головки малоберцовой кости правой голени со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В связи с причинением вреда здоровью она вынуждена принимать обезболивающие препараты, длительное время не имела возможности себя обслуживать и утратила заработок. Согласно врачебной справке она находилась на стационарном лечении в отделении травматологии больницы N, в период с ДД.

ВС: попавший в ДТП пассажир может получить выплаты с двух водителей

Автомобиль В. Мотоцикл принадлежит Истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу Истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля В. По данным обстоятельствам 30 декабря г. УМВД России по г. Читать далее В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. При организации экспертизы Истец понес расходы в размере: руб.

Взыскание вреда здоровью в результате дтп

В настоящей статье на основе их общего анализа мы подробно рассмотрим основания, условия и размеры начисления компенсации. Вред, нанесенный здоровью, включает в себя: Согласно ст. Конкретный размер компенсации определяется страховщиком согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утв.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мина

    Неплохой пост, но много лишнего.