Взыскание с финансового управляющего убытков

Зуев и сотрудники суда поздравили с выходом на пенсию руководителя секретариата Светлану Михайловну Красильникову. Обзор судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по рассмотрению дел по спорам, связанным с применением законодательства о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями бездействием арбитражных управляющих в деле о банкротстве Рассмотрен Целью подготовки настоящего обзора явилась выработка единых подходов по рассмотрению дел, связанных с возмещением убытков, причиненных незаконными действиями бездействием арбитражных управляющих в деле о банкротстве, выявление спорных вопросов, представляющих трудности в их решении. При подготовке обзора исследовалась судебно-арбитражная практика Третьего арбитражного апелляционного суда, а также постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за период с

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Экономколлегия ВС рассказала, как взыскать убытки с управляющего

Сфера практики: Банкротство К настоящему времени в области банкротства появилась проблема, связанная с соотношением норм о банкротстве организаций-должников и о банкротстве физических лиц. Кредиторы организации-должника заинтересованы в пополнении конкурсной массы, в том числе за счет ее руководителей и контролирующих лиц. Согласно Закону о банкротстве — статье 10 — заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и исковое заявление о взыскании с его руководителей, членов органов управления, участников убытков должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве организации-должника.

Но согласно статье В итоге, получается, что в силу дословного толкования Закона о банкротстве, если в отношении ответчика физического лица по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности или по исковому заявлению о взыскании убытков будет вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании его банкротом и введения реструктуризации его долгов, то заявление иск в рамках дела о банкротстве организации-должника также подлежит оставлению без рассмотрения.

Конкурсному управляющему организации-должника в таком случае придется подать заявление о включении в реестр требований кредиторов физического лица и суду, по сути, необходимо заново рассматривать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности либо иск о взыскании убытков. Данный иск заявление как правило рассматривается несколько месяцев, иногда рассмотрение затягивается до нескольких лет, при этом рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности может закончиться определением о приостановлении производства до формирования конкурсной массы организации-должника.

При этом, если банкротство организации-должника контролирует ее руководство контролирующие лица , то данное заявление может быть не подано в установленный срок, а кредиторы организации-должника не вправе самостоятельно подавать заявление о включении в реестр, в отличие от заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков. В то время как требования о взыскании убытков привлечении к субсидиарной ответственности рассматриваются судом, банкротство физического лица продолжается, поэтому к моменту включения требований в реестр может окончиться продажа имущества должника.

В таком случае организация-должник может ничего не получить со своего руководителя контролирующего лица , оспаривание сделок и взыскание убытков с финансового управляющего в данном случае вряд ли поможет. Более того, возможно, что к моменту включения в реестр требований кредиторов физического лица уже закончатся расчеты с кредиторами. Финансовый управляющий вправе не резервировать денежные средства необходимые для расчетов по заявлению о взыскании убытков привлечении к субсидиарной ответственности в порядке части 6 статьи Закона о банкротстве если не будет спорить с данным требованием, но суд все равно обязан рассмотреть данное требование на предмет законности пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня г.

В итоге, кредиторы организации-должника не смогут получить удовлетворения своих требований за счет ее руководителей и контролирующих лиц. Судами сформированы, как минимум, два варианта решения данной проблемы, диаметрально противоположные друг другу. Фактическое отождествление статуса гражданина в деле о его несостоятельности банкротстве и гражданина как лица, имеющего статус исполнительного органа юридического лица в деле о несостоятельности банкротстве такого юридического лица не основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 12, 15, 53, , и Закона о банкротстве.

Таким образом, в отсутствие судебного акта о взыскании с руководителя убытков в деле о несостоятельности банкротстве организации, в рассматриваемом случае, суд не вправе давать правовой оценки действиям ответчика как исполнительного органа организации в рамках гражданских правоотношений, регулирующих общие вопросы возмещения вреда, причиненных юридическому лицу при рассмотрении заявления о включении требования в реестр кредиторов гражданина - должника.

С данной позицией апелляционного суда можно согласиться так как в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений Абзац 3 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от Данные разъяснения можно применить и в настоящем случае для разрешения противоречия между двумя статья одного закона.

Статья 10 Закона о банкротства является процессуальной нормой, устанавливающей исключительную подсудность по рассмотрению споров о привлечении руководителей физических лиц организации-должника к субсидиарной ответственности и к ответственности в виде взыскания убытков и является специальной по отношению к статье Но есть и другое мнение.

Как известно, в силу принципа банкротного специалитета оставление искового заявления без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на концентрацию предъявляемых к лицу, в отношении которого введена процедура несостоятельности, требований в рамках одного дела, запрет на их рассмотрение вне рамок дела о банкротстве. Целью такой консолидации является, прежде всего, наиболее соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника, а также пресечение преференциальности с тем, чтобы ни один из таких кредиторов, обладающих равным статусом, не получил удовлетворение своих требований преимущественно перед другими.

Отсюда, является правильным, что все требования кредиторов, должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве физического лица. Об этом же сказано в Определении Верховного суда РФ от К примеру, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 16 января г. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего организации о взыскании с ее руководителя убытков в размере 19 руб.

В связи с вышеизложенным, исходя из того, что руководитель организации признан несостоятельным банкротом , открыта процедура реализации имущества гражданина, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от Также следует отметить, что Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от Отсутствие принятого в рамках дела о банкротстве организации-должника и вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены наличие оснований для взыскания с физического лица как бывшего генерального директора Общества убытков и размер таких убытков на основании статей 53 и Такое требование подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве.

Надеюсь, что судебной практикой будет выработано взаимоприемлемое решение данной проблемы. N 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Надеюсь получить комментарии читателей по данной проблеме.

Защита документов

RU - Желание Сбербанка наказать арбитражных управляющих за оставшиеся в силе сомнительные сделки дало возможность Верховному суду сказать новое слово в толковании законодательства о банкротстве. Он дал подробные указания, как следует рассматривать дела об убытках, причиненных управляющими. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ опубликовала мотивы своего решения по делу "Сбербанк против арбитражных управляющих Богинской и Прохоренко". По его словам, ВС затронул в этом документе много нюансов правоприменения: и исчисление сроков исковой давности, и обоснование размера убытков, и распределение ответственности за совместно причиненный вред, и преюдициальную силу судебных актов по обособленным смежным делам, и механизм удовлетворения требований конкурсных кредиторов, и правила распределения денежных средств. Он как бы намекает судам первых трех инстанций, что пора прекратить заниматься судейской профанацией и вспомнить о реальных задачах судопроизводства", - говорит И. Мнение о большом значении этого дела для судебной практики разделяет адвокат инвестиционной компании А1 Кирилл Ермоленко. Теперь предстоит начать дело фактически с чистого листа, но уже с учетом подробных указаний", - сказал он "Интерфаксу". Распределение взысканного Ключевой проблемой в рамках этого спора, по мнению старшего юриста адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Юлии Бобровой, является определение того, в чью пользу взыскиваются убытки. Эта сделка была сомнительной: пакет ушел за 4,54 млн рублей, хотя ООО "ФинЭкспертиза-Оценка" оценивало его стоимость в 1, млрд рублей следующий конкурсный управляющий все-таки опротестовал ее, но ему отказали из-за пропуска исковой давности - ИФ.

Убытки с конкурсного управляющего можно взыскать, даже если их точный размер не доказан

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям , установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей При наличии разногласий, возникающих между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу оплаты услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, данные разногласия разрешаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи Требование о заключении финансовым управляющим дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве гражданина, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на финансового управляющего обязанностей в деле о банкротстве гражданина, не применяется. КонсультантПлюс: примечание.

А был ли миллиард?

N ЭС Суд отменил принятые по делу судебные акты о взыскании с арбитражного управляющего убытков и направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящими судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 июля г. N ЭС Суд отменил принятые по делу судебные акты о взыскании с арбитражного управляющего убытков и направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящими судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора 5 августа Резолютивная часть определения объявлена 26 июля г. Полный текст определения изготовлен 29 июля г.

Взыскание убытков с конкурсного управляющего

Сфера практики: Банкротство К настоящему времени в области банкротства появилась проблема, связанная с соотношением норм о банкротстве организаций-должников и о банкротстве физических лиц. Кредиторы организации-должника заинтересованы в пополнении конкурсной массы, в том числе за счет ее руководителей и контролирующих лиц. Согласно Закону о банкротстве — статье 10 — заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и исковое заявление о взыскании с его руководителей, членов органов управления, участников убытков должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве организации-должника.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражный управляющий: секреты банкротства

Обе стороны подали жалобы в Верховный суд. Речь идет о деле компании "Редом", которая была признана банкротом еще в году, конкурсное производство вел арбитражный управляющий Петр Подпорин. В мае го налоговая служба подала на него жалобу в Арбитражный суд Свердловской области. По мнению представителей фискального органа, Подпорин не принял никаких мер к 14 контрагентам "Редома", имеющим задолженности перед организацией, не признал подозрительной сделку купли-продажи недвижимости. Общий убыток, нанесенный "Редому" и кредиторам, в том числе государству, составил 1,35 миллиарда рублей.

ВС сформулировал правила взыскания убытков с арбитражных управляющих

Определение АС Краснодарского края от 03 января года Резолютивная часть определения изготовлена Определением Арбитражного суда Краснодарского края от Решением Арбитражного суда Краснодарского края от Конкурсным управляющим утвержден Басалко К. Сообщение о переходе к процедуре банкротства гражданина не опубликовано. Требования мотивированы тем, что действия управляющего в части непринятия мер по истребованию первичных документов произведенных с расчетного счета должника, не взыскание дебиторской задолженности в размере 4 тыс. От управляющего поступили возражения, согласно которым, он указывает на недоказанность наличия оснований для взыскания убытков. В судебном заседании заявитель поддержал требования. Арбитражный управляющий возражал.

Взыскать убытки с арбитражного управляющего.

В деле нашли отражение противоположные тенденции: нежелание судов взыскивать убытки и, напротив, стремление судов взыскивать убытки почти всегда. Москвы с требованием о взыскании с конкурсных управляющих Богинской и Прохоренко солидарно убытков в размере почти 65 млн руб. Решением Арбитражного суда г.

Смотреть все дела Как добиться положительного решения суда? Восстановление прав кредиторов или иных заинтересованных лиц, нарушенных действиями распорядителя имущества должника, осуществляется на основании решения судебного органа. Поскольку речь идёт об экономических спорах, то, согласно подсудности дел, тяжбой будет заниматься арбитражный суд. Именно в арбитраж направляется исковое заявление о взыскании убытков, ответчиком по которому выступает конкурсный управляющий как индивидуальный предприниматель. Задача эта непростая, процессы данного типа обычно сложные и требуют участия опытного арбитражного юриста. Высока вероятность подачи апелляции на решение арбитражного суда. Сложности, возникающие при рассмотрении подобных дел, связаны с определённым несовершенством законодательства, трудностью доказательства нарушений, допущенных распорядителем имущества банкрота, а также с субъективным подходом судей. В результате Высшему арбитражному суду неоднократно приходилось ставить окончательную точку в судебных процессах по истребованию компенсаций с арбитражных управляющих. До сих пор эта категория дел вызывает немало юридических вопросов. Для предъявления требования по взысканию необходимо доказать факт ненадлежащего исполнения или полного неисполнения арбитражным распорядителем возложенных на него обязанностей, допущение им незаконных противоправных действий или другого нарушения законодательных норм.

Экономколлегия ВС рассказала, как взыскать убытки с управляющего Фото с сайта www. Он детально разобрал ошибки нижестоящих инстанций, одна из которых удовлетворила иск, а другая отклонила. Экономколлегия разъяснила, важны ли "промежуточные" судебные акты и причинно-следственная связь.

Контакты Взыскание убытков с арбитражного управляющего Процесс банкротства представляет собой совершение действий, направленных на максимальное погашение задолженностей банкрота перед кредиторами. Для осуществления данных мер назначается арбитражный конкурсный управляющий, в обязанности которого входит защита как самого задолжавшего, так и его заемщиков. Управляющий является главным распорядителем несостоятельной компании, ему необходимо защищать оставшиеся активы должника, а также искать способы по возврату имущества, находящегося у сторонних лиц. Конкурсный управляющий должен добросовестно выполнять свои обязанности.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Степанида

    Я могу много говорить на эту тему.