Взыскание морального вреда за смерть родственника

Она подала иск, в котором потребовала 3 млн руб. Дворова утверждала, что ей долго не могли рассказать, что происходит с мужем, а в момент клинической смерти его нашли на полу в стационаре. Эксперты, которые изучили случай, подтвердили нарушения, но в то же время отметили неоднозначность ситуации. Проверка Департамента здравоохранения ХМАО-Югры показала, что дежурный терапевт не назначила полное обследование Дворова, неверно оценила тяжесть его состояния, не проконтролировала выполнение своих назначений и так далее.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Защита документов

Одна из них полагает, что позиция ВС, выраженная в определении, устранит правовую неопределенность и позволит гражданам восстановить их нарушенные права. Другой эксперт считает, что она создает очень опасный для медучреждений прецедент и увеличивает их финансовые риски в случае рассмотрения дела о характере оказанной медпомощи в судебном порядке.

В обоснование требований она указала, что при поступлении в медучреждение ее мужу неправильно установили диагноз, он был госпитализирован в непрофильное отделение и фактически оставлен в палате без оказания необходимой помощи, что привело к смерти.

Истица добавила, что в больницу муж пришел самостоятельно, находился в сознании, а спустя три часа после госпитализации скончался. При этом сотрудники больницы не смогли объяснить ей причину смерти, сообщить, в какой палате находился муж, а также не знали о том, что его тело уже находится в морге.

Таким образом, отметила истица, неправомерными действиями сотрудников больницы ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем она просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в 3 млн руб. Результаты судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом, подтвердили несвоевременное и некачественное оказание медпомощи: имелись недостатки ведения медицинской документации, оценки результатов исследований и назначений лекарств, своевременности произведенных обследований, в медкарте отсутствовали данные о том, что назначенные препараты на самом деле вводились больному.

Экспертная комиссия также отметила, что сильно сомневается в эффективности данного лечения, и сделала вывод о неблагоприятном прогнозе для жизни больного. Суд частично удовлетворил требования, взыскав в ее пользу компенсацию в тыс. При этом он, с учетом положений ст. При этом суд сделал вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями работников больницы и последствиями в виде смерти больного.

Однако апелляция отменила это решение и приняла новое — об отказе в компенсации морального вреда. При этом суд указал, что потерпевшая требовала компенсации морального вреда за действия бездействие медработников, повлекшие смерть ее супруга. Таким образом, первая инстанция, взыскав с ответчика компенсацию за некачественную и несвоевременную медпомощь, вышла за пределы заявленных требований, тем самым нарушив положения ч.

В кассационной жалобе, направленной в ВС, заявительница просила отменить апелляционное определение как незаконное и оставить в силе решение первой инстанции. ВС поддержал выводы первой инстанции Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд указал, что вывод апелляционной инстанции сделан без учета нормативных положений Закона об основах охраны здоровья граждан. При этом он отметил, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума от 20 декабря г. Суд добавил, что согласно правовой позиции, изложенной в п.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении спора. Высшая судебная инстанция подчеркнула, что нижестоящий суд вследствие неправильного истолкования подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, а также нарушения норм процессуального права пришел к ошибочному выводу о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, он не учел его фактические основания. В частности, истица, отметил ВС, указывала в исковом заявлении, что медицинская помощь ее мужу была оказана некачественно и несвоевременно; в результате бездействия персонала больницы и оставлении в стационаре без медпомощи больной был обнаружен на полу в момент наступления клинической смерти. При этом осознание того, что испытывал супруг истицы, находясь в стационаре без необходимой медпомощи, не могло не заставлять женщину переживать и нервничать, то есть испытывать нравственные страдания.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда были заявлены истицей в связи с тем, что лично ей ответчиком были причинены нравственные страдания по поводу состояния здоровья близкого человека. Верховный Суд подчеркнул, что первая инстанция, в свою очередь, правильно применила нормы материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для дела.

При определении размера компенсации суд также учел характер и степень нравственных страданий, причиненных истице действиями персонала больницы.

Высшая инстанция указала и на другие существенные нарушения норм процессуального права, допущенные апелляцией. Так, при необходимости проверить обжалуемое решение первой инстанции в полном объеме он должен в определении указать мотивы, в соответствии с которыми пришел к такому выводу.

В частности, при рассмотрении апелляционной жалобы больницы, в которой отмечалось, что выявленные дефекты оказания медпомощи ни прямо, ни косвенно не связаны со смертью больного, а взыскание компенсации за некачественное оказание медпомощи может быть осуществлено в пользу потребителя данных услуг, которым заявительница не является, учтены не были.

ВС отметил, что в тексте жалобы больницы доводов о нарушении первой инстанцией положений ч. Таким образом, суд в нарушение ч. Подобные нарушения процессуального закона, подчеркивается в определении, искажают смысл и задачи гражданского судопроизводства и противоречат принципу состязательности и равноправия сторон. В итоге ВС отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Одна из них полагает, что позиция ВС, выраженная в определении, устранит правовую неопределенность и позволит гражданам восстановить их нарушенные права.

Возмещение морального вреда родственникам потерпевшего

N КГ Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение районного суда, которым взыскана компенсация морального вреда, поскольку истица в обоснование своих исковых требований указала на конкретные фактические обстоятельства перенесённых ею физических и нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника её бабушки , и эти обстоятельства были установлены судом первой инстанции Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 марта г. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО "Бриллер", владельца автомобиля "Шевроле-Нива", государственный регистрационный знак В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Взыскание морального вреда

Два миллиона за одну смерть Поделиться в соцсетях Комментарии Распечатать Агрызский районный суд Татарстана завтра, 14 декабря, рассмотрит исковое заявление о компенсации морального вреда за смерть летнего Александра Бондаря, к которой привела халатность врача-хирурга Вячеслава Тубылова. Летом суд признал врача виновным и приговорил его к трем годам условно за халатность, в результате которой скончались два пациента. Главврач больницы заявляет о том, что Бондарь сам "нарушал режим лечения", а также просит суд при вынесении решения "учесть тяжелое финансовое положение" медучреждения. Вместе с тем правозащитники заявляют, что Минздрав РТ "не идет на сотрудничество" в вопросе предупреждения врачебных ошибок. Его тетя — Марина Шестакова — ранее рассказывала "Idel. Реалии", что ее племянника госпитализировали в Агрызскую районную больницу лишь с третьего раза — до этого медработники отказывались его принимать. Александру Бондарю вызывали "скорую" дважды — го и 14 октября. В первый раз Александра Бондаря вовсе отказались везти в больницу, а через три дня все-таки доставили в Агрызскую ЦРБ, но госпитализировать не стали.

Дело о компенсации морального вреда в связи со смертью женщины при родах

Согласно его постановлению убийца должен выплатить компенсацию всем близким родственникам жертвы, которые обратятся в суд. С человеческой точки зрения вопрос бесспорный. А с юридической - возникали сомнения.

О возмещении морального вреда в связи со смертью близкого

Данное положение закреплено статьей Гражданского кодекса, где указаны основания для выплаты компенсации морального вреда. Абсолютно каждый человек, на протяжении своего жизненного пути испытывая нравственные страдания в силу каких-либо обстоятельств. Причинами выступают различные ситуации, включая неправомерные действия третьих лиц. Но не в каждой ситуации полагается выплата компенсации ему за причиненные переживания.

Применение ст. Основания ответственности за причинение вреда являются одним из основных вопросов при разрешении дел о компенсации морального вреда в уголовном процессе. Общие основания возникновения права на компенсацию морального вреда перечислены в ст. Компенсация морального вреда относится к обязательствам вследствие причинения вреда и регулируется положениями главой 59 ГК РФ Согласно ГК РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда осуществляется за вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста. Основным способом компенсации морального вреда по российскому законодательству является выплата разумной и справедливой денежной компенсации.

ВС поддержал взыскание с больницы компенсации за смерть пациента вскоре после госпитализации

Судья Родина Н. Заслушав доклад судьи Кинчаровой О. Ульяновска, где 14 февраля года она скончалась. В результате смерти матери ей причинены физические и нравственные страдания. Смерть матери подвергла её в шоковое состояние, она перенесла глубокие душевные переживания и после её смерти. Дементьева М. Ушенин П. В обоснование жалобы указало, что наличие факта родственных отношений, само по себе, не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При вынесении оспариваемого решения суд не учел степень, характер физических и нравственных страданий каждого из родственников.

Моральный вред за смерть близкого родственника

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. В настоящие время расследование данного уголовного дела не завершено. В соответствии со ст. Согласно ст. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников столкновения транспортных средств и т. В силу ст. Расходы на погребение включают, в частности, расходы на захоронение, установку ограды и памятника. Согласно п. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти мужа и отца, мы испытываем горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества.

У родственников пациентов могут появиться новые основания для судебных исков

У родственников пациентов могут появиться новые основания для судебных исков В больницу он пришел самостоятельно, был в сознании, а через три часа после поступления скончался. Она лишилась дорогого и любимого человека, чувствует себя одинокой и беспомощной. Судебно-медицинская экспертиза причинно-следственной связи между действиями работников больницы и смертью пациента, которая наступила в результате отека легких, не выявила.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД. Потеря сестры и тети для них большая утрата и трагедия. Просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Яковлевой А. Истцы Яковлева А.

Для нас важно то, что законодателем жизнь включена в объект личного неимущественного блага, которая начинается в первого вздоха жизнеспособного новорожденного, фиксирует начало правоспособности человека и неразрывно связана с его личности, не передается другим лицам и может принудительно прекращаться в результате совершения умышленно или по неосторожности уголовного правонарушения. Жизнь может быть прекращена путем самоубийства, процедуры эвтаназии, несчастного случая, необходимой обороны или крайней необходимости. Противоправное посягательство на жизнь как объект личного неимущественного блага прекращает правоспособность физического лица, исключает испытание утратившего правоспособность физического лица физических или нравственных страданий в связи с лишением жизни в результате противоправного деяния. В последних правовых ситуациях в силу противоправности совершенного деяния, повлекшего смерть человека, отсутствует деликт и обязательство, возникающее из деликта.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Владилена

    На нашем сайте Вы сможете создать свой персональный гороскоп как на определенный день, так и на месяц вперед. Мы можем с точностью сказать какие профессии подходят Вам, и в чем Вы преуспеете и карьерного роста.