Взыскание денежного довольствия прогул

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января г. Изменения и поправки Зарегистрирован в Минюсте РФ 6 мая г. Регистрационный N В соответствии с Федеральным законом от 19 июля г. N ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1 - приказываю: 1. Утвердить: 1.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

В обоснование требований Корженков В. Корженков В. N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 30 апреля г. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 октября г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Корженкова В. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья ГПК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с года Корженков В. N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием для привлечения Корженкова В. При этом Корженков В. N В заключении по результатам служебной проверки от 30 апреля г. Кроме того, указано на то, что Корженковым В. Как усматривается из материалов дела, Корженков В.

Разрешая спор и отказывая Корженкову В. N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", рапорт о предоставлении ему отпуска отдыха 30 и 31 января г. Порядок привлечения Корженкова В. При этом судом первой инстанции были отвергнуты доводы Корженкова В. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября г. N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" далее - Федеральный закон от 30 ноября г.

N ФЗ. В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом должностной инструкцией и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей начальников порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины дисциплинарным проступком признается виновное действие бездействие , выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента должностной инструкции , правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей начальников и непосредственного руководителя начальника при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября г.

На основании пункта 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что Корженковым В. Как следует из материалов дела, в том числе было установлено служебной проверкой, Корженков В. Непосредственные руководители Корженкова В. Приказом МВД России от 19 октября г.

N был утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, действовавшим в период возникновения спорных отношений и утратившим силу со 2 апреля г.

Так, в пункте 9 этого Порядка было предусмотрено, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время.

Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. В пункте 15 названного Порядка указано, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем начальником , осуществляется руководителем начальником органа, организации, подразделения МВД России.

Пунктом 16 этого же Порядка было определено, что рапорт с резолюцией руководителя начальника доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается пункт 17 Порядка. Следовательно, нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, предусмотрено обязательное согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на использование дополнительных дней отдыха в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

При этом для согласования предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени достаточно проставления руководителем начальником резолюции о согласии предоставить сотруднику дополнительные дни отдыха без издания соответствующего приказа.

Судебные инстанции приведенные нормативные положения во внимание не приняли и не дали правовой оценки объяснениям, данным в ходе проведения служебной проверки заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Димитровградский" подполковником полиции Ф. Корженковым В. Кроме того, из объяснений Ф. Аналогичные показания были даны Ф.

Ввиду того, что прогул - это виновные действия самого сотрудника органов внутренних дел, являющиеся основанием для признания их грубым нарушением служебной дисциплины, то обстоятельство, что Ф. Предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября г.

N ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества. При этом положение пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября г.

N ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября г.

N О. Решение работодателя об установлении факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность и оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, а также добросовестность его действий определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля г.

Между тем судебные инстанции, отказывая Корженкову В. Судебные инстанции, в обоснование вывода о том, что Корженков В. N ФЗ, регулирующие порядок предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков, однако Корженков В.

N ФЗ к возникшим отношениям сторон не применимы. Судебные инстанции свои выводы о законности увольнения Корженкова В. Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта г.

N далее - Порядок проведения служебной проверки. В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Сотрудник председатель и члены комиссии , проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков подпункты Сотрудник председатель и члены комиссии , проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки подпункт Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной пункт 34 Порядка проведения служебной проверки.

Во вводной части указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии отсутствии у него неснятых дисциплинарных взысканий подпункт Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие исключающие вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника подпункты С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности указываются предложения о применении неприменении к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия пункт 37 , подпункт Судебными инстанциями не дана оценка заключению по результатам служебной проверки от 30 апреля г.

Между тем, в заключении по результатам служебной проверки нет сведений о том, кому было поручено проведение служебной проверки, кем были взяты объяснения сотрудников органов внутренних по обстоятельствам отсутствия Корженкова В. Вместе с тем, именно с учетом изложенной в описательной части заключения информации в резолютивной части в соответствии с подпунктом С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает также необходимым обратить внимание на то, что Корженковым В. Однако Корженков В. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля г.

Москва, Гамсоновский переулок, д.

Аппеляционное определение Самарского областного суда по трудовому спору

Решение от 04 мая года О взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула Принято Лесосибирским городским судом Красноярский край Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А. В судебном заседании истец Храбрых А. Истец суду пояснил, что при увольнении ему было выплачено выходное пособие, а также в период указанных десяти месяцев он получал пенсию в указанных ответчиком размерах, однако полагает, что данные суммы не могут быть вычтены из денежного довольствия за период вынужденного прогула. Представитель ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Соболев А. Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Решение в соответствии с его резолютивной частью в части восстановления на работе исполнено немедленно, что не оспаривается сторонами. В соответствии с п. Таким образом, за период вынужденного прогула, то есть с ДД. В силу п. При этом, суд считает неверным расчет, представленный истцом, поскольку в нем в нарушение Постановления Правительства РФ от

Дело № не определено

Судья Иванова О. Екатеринбургу о признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Пермина Евгения Юрьевича на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от Заслушав доклад судьи Федина К. Екатеринбургу о признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что с Приказами от Свое увольнение считает незаконным поскольку приказы вынесены по результатам служебной проверки от В качестве признака неоднократности ответчиком учтены приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности от С приказами от

Взыскание заработка за время вынужденного прогула

Защита прав работника по трудовым спорам Наши услуги Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с защитой прав работника! Исковые заявления о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда часто встречаются в адвокатской практике. Согласно статье Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе и с требованием о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В статье Трудового кодекса РФ приведен перечень индивидуальных трудовых споров непосредственно рассматриваемых в судах общей юрисдикции по заявлениям работников, таких как: о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях бездействии работодателя при обработке и защите персональных данных работника и индивидуальные трудовые споры. Согласно части 2 статьи Трудового кодекса РФ при восстановлении на работе работнику оплачивается время вынужденного прогула. Средний заработок для расчета оплаты времени вынужденного прогула определяется в соответствии со статьей ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря г. N Расчет среднего заработка, независимо от режима работы, производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Коллективным договором могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Размер оплаты и период, за который выплачивается сумма, должны быть указаны в решении суда и исполнительном листе.

Ростову-на-Дону к Д. о взыскании необоснованно выплаченного причин, с удержанием денежного довольствия за дни прогула с ДД.

Защита документов

В обоснование требований Корженков В. Корженков В. N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Кемерово от Причиной его увольнения по указанному основанию послужили результаты проведенной в отношений него служебной проверки, по результатам которой установлен факт грубого нарушения им служебной дисциплины, выразившийся в несоблюдении требований ст. Истец считает, что служебной проверкой, проведенной в отношении него, не установлен факт обращения к нему каких-либо лиц с целью склонения его к коррупционно-опасному поведению, а также не установлен факт использования Розинкиным А. В апелляционной жалобе Розинкин А. Служебная проверка по выявленным фактам проведена по истечении установленного срока, заключение по её результатам также составлено с нарушением. Кроме того, указывает на нарушение процедуры увольнения, так как истец находился на тот период на больничном.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 80-КГ18-8

Однако с данным приказом не согласна, поскольку рапорт об увольнении в связи с выходом на пенсию Дата обезличена Яундин П. Дата обезличена Яундин П. Просит восстановить Яундина П. В судебном заседании истец Яундин П. Заявили требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена и компенсации морального вреда. Просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере Указанная информация умаляет честь, достоинство и деловую репутацию Яундина П. Считает требования истца и его представителя о взыскании денежного довольствия с время вынужденного прогула необоснованными, так как Яундин П. Выплата денежного довольствия Яундину П. XXX числа каждого месяца.

Защита документов

В обоснование иска истец сослался на то, что он проходил службу в должности ……. С указанными приказами истец не согласен и просит их отменить , восстановить его в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с В остальной части в удовлетворении иска отказано. Отказывая М. Из материалов дела усматривается, что истец с Основанием для увольнения явились приговор Якутского городского суда РС Я от Материалами дела подтверждается, что В поданных документах М. Данный факт подтверждается представленными стороной ответчика автобиографией, написанной истцом, и анкетой, заполненной истцом при поступлении на службу.

Перми 25 июня года дело по апелляционной жалобе Назарова В. Перми от 17 марта года, которым постановлено: "Назарову В. Заслушав доклад судьи Ефремовой О. Свои требования мотивировал тем, что с года проходил службу в органах внутренних дел, в период с Приказом N от При этом увольнение истец считает незаконным, поскольку рапорт от Кроме того, Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку на должность, замещаемую истцом, была приглашена Б.

В обоснование иска Иванько Н. N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" далее - Федеральный закон от 30 ноября г. N ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагала, что увольнение произведено незаконно, поскольку она не совершала указанные в приказе о расторжении контракта и увольнении проступки, а именно достойно вела себя в быту и в состоянии алкогольного опьянения не находилась, не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, не скрывала факт совершенного в отношении ее противоправного деяния и связь с криминальным контингентом, в связи с чем оснований для увольнения не имелось. Решением Якутского городского суда Республики Саха Якутия от 16 января года в удовлетворении исковых требований Иванько Н. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха Якутия от 11 марта года указанное решение суда отменено и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Иванько Н. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха Якутия от 25 мая года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха Якутия от 11 марта года, в части размера взысканной суммы денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Москвы от 25 октября года, которым постановлено: Исковые требования Петрова О. Москве в пользу Петрова О. В удовлетворении остальной части иска отказать, установила: Истец Петров О. Москве, уточненным в порядке ст. С приказом об увольнении его в день увольнения не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели, только в 18 октября года, то есть более чем через год, ему была выдана копия трудовой книжки, выписка из приказа об увольнении. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований Петрова О.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. kerstasepho

    Я думаю, что это — серьёзная ошибка.