Солидарное взыскание с туроператора и турагента

Ответственность Турагента за нарушение прав туристов. Судебная практика Ответственность Турагента за нарушение прав туристов. Судебная практика Туроператор несет ответственность перед туристом за предоставление некачественного туристского продукта, или непредоставление его вовсе в составе "обещанного" пакета. Например, турпродукт включал в себя отель 5 звезд - фактически же в стране пребывания предоставлено 4 звезды. Обещаны экскурсии, четырехразовое питание - экскурсий нет, питание двухразовое.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как я судился с турагентством

Обстоятельства дела. Заказчик обратился с просьбой дать разъяснение по нижеуказанной ситуации и вопросам. Вопрос 2: Должна ли покрываться договором страхования гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента, ответственность по возмещению убытков за нарушение договорных обязательств туроператором или турагентом?

Вопрос 5: В чем выражается вред, причиненный туристу в результате оказания туристских услуг турагентом и туроператором и каким образом определяется его размер? Документы, использованные при составлении Заключения: Нормативные правовые акты Республики Казахстан: 1. Вышеперечисленные нормативные правовые акты, если в тексте Заключения не сказано иное, приводятся с учетом изменений и дополнений по состоянию на 18 июля года.

Документы, использованные при составлении Юридического заключения: В ходе подготовки Заключения были изучены следующие документы на бумажном и электронном носителях , предоставленные Заказчиком: 1. Апелляционное решение апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда председательствующая - судья Алпысова Л. Определение апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда председательствующая - судья Алпысова Л.

Постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда председательствующая - судья Иманбаева Ж. Постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда председательствующая - судья Каирбаева Л. Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы председательствующая - судья Карашева А.

Постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда председательствующий - судья Жумаксанов Е. Постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда председательствующий - судья Ситдиков Г.

Предложения Ассоциации Туристских Агентств Казахстана о внесении изменений в законодательство исх. Постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда председательствующая - судья Алпысова Л. Решение Аль-Фарабийского районного суда г. Шымкента Южно-Казахстанской области председательствующий - судья Карабаев Б. Договор на туристское обслуживание от 25 января года, заключенный между ИП Диваковой Н. Договор на туристское обслуживание от 05 февраля года, заключенный между ИП Холодниковой Е.

Шымкента Южно-Казахстанской области председательствующий - судья Борибеков Б. Решение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области председательствующая - судья Нурсалинова Ж. Решение Риддерского городского суда Восточно-Казахстанской области председательствующий - судья Токжанов М.

Постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда председательствующий - судья Смагулов К.

Постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Южно-Казахстанского областного суда председательствующий - судья Ким Ж.

Шымкента Южно-Казахстанской области председательствующий - судья Тулешов Е. Решение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области председательствующая - судья Данышпанова С. Письмо Национального банка Республики Казахстан от Решение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области председательствующий - судья Шериязданов Р. Страхователь - ИП Дивакова Н. Страхователь - ИП Мамытова Х. Страхователь - Прохоренко К. Страхователь - ИП Холодникова Е. Договор купли-продажи жесткого блока мест на чартерных авиарейсах от Ограничительные условия Заключения.

Анализ имевших место правоотношений, излагаемое описание обстоятельств дела, а также все выводы и рекомендации основываются на текстах перечисленных выше документах, законодательстве Республики Казахстан, действующем по состоянию на 18 июля года, если в тексте Заключения не сказано иное. При этом мы исходим из наличия у Заказчика всех необходимых разрешений и иных документов, которые определяют его правосубъектность по законодательству Республики Казахстан.

Анализ гражданского законодательства Республики Казахстан об исполнении договоров о туристском обслуживании, страховании, возмещении вреда, обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента. Первоначально необходимо высказать ряд общих суждений, имеющих значение для правильного понимания анализируемой правовой ситуации. Правила главы 20 ГК следует рассматривать в качестве общих положений о гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых обязательств, как договорных, так и внедоговорных.

В свою очередь правила главы 47 ГК являются специальными правилами о гражданско-правовой ответственности, которые применяются только вследствие причинения вреда имущественного и или неимущественного , неправомерными действиями либо бездействием субъектами гражданского права.

В гражданском праве эта группа обязательств получила название деликтных. Поскольку такие обязательства возникают независимо от договорных отношений, они относятся к категории так называемых внедоговорных обязательств. В теоретическом плане разграничение деликтной и договорной видов ответственности не представляет особого труда. Если ущерб наступил в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, то налицо договорная ответственность.

Если же ущерб возник в результате действия, не связанного с договорными отношениями между сторонами, наступает деликтная ответственность.

Однако на практике иногда довольно сложно установить, связано то или иное противоправное действие с исполнением договора или нет, как, например, в случае причинения вреда пассажиру в процессе исполнения договора перевозки.

В этих случаях говорят о конкуренции правовых норм средств защиты исков , мер ответственности , вытекающих из принципа диспозитивности, реализованного в правилах ГК и ГПК о возможности выбора управомоченным лицом средств и способов защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов см. Кроме того, важно иметь в вижу существенные различия между обязательствами из причинения вреда и ответственностью из договоров.

По существу деликтные обязательства защищают права, имеющие абсолютный характер неимущественные - права на жизнь, здоровье и др. Общие положения об ответственности в обязательствах, имеют целью защитить относительные обязательственные права. Договорные правоотношения, в случае если одной стороне причинен вред абсолютным правам, не исключают применение правил ГК о деликтной ответственности. Об этом, например, прямо говорит правило статьи ГК о возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств.

Однако правила главы 47 ГК содержат некоторые нормы, которые позволяют разрешить конкуренцию случаям возмещение вреда из договоров обязательств и деликтов. Например, специальное правило статьи о соотношении правил о страховании и деликтах. Данное условие предполагает либо повреждение имущества, либо его утрату; 2 вред причиняется вследствие а конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара работы, услуги , или б недостоверной или недостаточной информации о товаре работе, услуге ; 3 вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем исполнителем , независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Предоставленные материалы, действующее законодательство Казахстана о регулировании туристкой деятельности, страховании ГПО туроператора и турагента, позволяют утверждать о наличии в данных правовых отношениях только обязательственного элемента, аналогичных прав и охраняемых законом интересов. Ибо в результате нарушений условий договоров на туристское обслуживание сторона турист потеряла только деньги, не получив взамен соответствующих услуг.

Эта имущественная потеря убыток, ущерб не затрагивает никаких абсолютных имущественных и неимущественных прав. Соответственно с этим к правоотношениям из договоров на туристское обслуживание, страховании ГПО туроператора и турагента, возможно применение только норм главы 20 ГК об ответственности за нарушения обязательств.

Во-вторых, квалификация договорных отношений в сфере оказания туристских услуг. Договор на туристское обслуживание по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется главой 33 Гражданского кодекса РК статьи Применение к указанному договор норм главы 33 ГК прямо предусмотрено пунктом 2 статьи ГК.

Согласно пункту 1 статьи ГК РК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность , а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом не во всех случаях договоры содержат указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт. В указанных случаях, как правило, не разграничивается ответственность туроператора и турагента Исполнителя. Такие договоры в отношении ответственности либо содержат ссылку на то, что ответственность наступает в соответствии с действующим законодательством, либо на то, что турагент на себя принимает ответственность за исполнение обязательств по договору.

Так, согласно пункту 6. В отдельных случаях дается ссылка на туроператора. Так, в Договоре на туристское обслуживание от 05 февраля года, заключенный между ИП Холодниковой Е. Усть-Каменогорск предусмотрено, что: - Турагентство не несет ответственности в случае банкротства туроператора и авиаперевозчика, а так же за действия фирм-партнеров по оказанию визовых услуг; - Турагентство не несет ответственность в случае отмены туроператором вылетов по каким либо направлениям, так же в случае переноса туроператором дат и времени вылета.

Очевидно, что в указанных случаях ответственность перед туристом должен нести туроператор. Кроме того, важно указать на то, что агентского договора в ГК Казахстана нет. По существу он может быть составлен участниками гражданского оборота как смешанный договор, содержащий отдельные элементы договоров комиссии и поручения.

В первом случае по общему правилу, не всегда применимому к договору на туристское обслуживание, заключаемому турагентом с туристом возможна самостоятельная ответственность, если лицо действовало от своего имени и за свой счет.

Во втором какая-либо ответственность исключена - лицо действует только от имени и по поручению другого лица туроператора. Между тем просто необходимо проводить различия в правовом статусе туроператора и турагента. Следовательно, в отношении услуг, входящих в туристский продукт, обязательства возникают между туроператором и туристами непосредственно, несмотря на то, что туроператор в заключении договора на туристское обслуживание не участвует. Нести ответственность перед туристами за исполнение всех обязательств, возникающих из договора на туристское обслуживание одновременно и турагент и туроператор не могут.

Соответственно, и застраховать такую ответственность отдельно туроператор и турагент не могут. Нормы статьи ГК о двойном страховании в этом случае не применимы, так как при двойном страховании один страхователь заключает договоры страхования одного объекта с несколькими страховщиками. Полагаем неприменимыми также правила статьи ГК, предусматривающие возможность сострахования, так как сострахование возможно в силу договора между страховщиками.

В анализируемой нами ситуации не возникают никаких солидарных или долевых обязательства между страховщиками турагента и туроператора. Следовательно, вопросы ответственности перед туристом есть предмет соглашения.

Однако, поскольку агентский договор обязательно должен содержать сведения, помимо прочего, об ответственности каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, возложение ответственности за неоказание ненадлежащее оказание туристских услуг перед туристом только на турагента - недопустимо. Здесь можно отметить опыт и практику правового регулирования Российской Федерации по разрешению проблем разграничения ответственности туроператора и турагента перед туристом.

Согласно статье 9 Закона об основах туристской деятельности в РФ туроператор обеспечивает оказание всех услуг, входящих в турпродукт, и несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, причем независимо от того, заключал ли турист договор напрямую с туроператором, или с турагентом. Таким образом, закон исходит из того, что у туриста всегда должна быть возможность предъявить претензии по турпродукту напрямую туроператору.

Поскольку именно туроператор, прежде всего, несет ответственность перед туристом, закон предъявляет особые требования к финансовому обеспечению деятельности туроператоров в виде страхования или банковской гарантии. При этом никакие положения договора о реализации турпродукта, заключаемого с туристом, или договора между турагентом и туроператором не могут ограничить право туриста на предъявление требований к туроператору.

Таким образом, туроператор в полном объеме несет ответственность по всем требованиям туристов, связанных с ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта. Пределы ответственности турагента зависят от того, в каком качестве он выступает. Если при заключении договора с туристом он действует от имени туроператора, то есть выступает в качестве поверенного, то в силу абзаца 3 пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ все обязанности по этому договору возникают непосредственно у туроператора.

В такой ситуации турагент не будет нести какой-либо ответственности перед туристом, если только договором не будут предусмотрены дополнительные обязанности, возлагаемые именно на турагента.

Если же в отношениях с туристом турагент действует от собственного имени выступает в качестве комиссионера , то в силу абзаца 2 пункта 1 статьи ГК РФ он может быть привлечен к ответственности перед туристом, однако, как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от Таким образом, по общему правилу, турагент может быть привлечен к ответственности перед туристом только в том случае, если при заключении договора он действовал от собственного имени, причем размер его ответственности будет ограничен величиной агентского вознаграждения.

Вместе с тем следует заметить, что и в этой ситуации турист не лишен возможности привлечь к ответственности не турагента, а самого туроператора, при этом размер вознаграждения турагента в отношениях с туроператором будет являться убытком туриста.

Иными словами здесь турист может свободно выбирать, к кому предъявить иск: к турагенту или к туроператору, однако предъявляя иск к турагенту, турист должен помнить, что он рискует не получить причитающееся возмещение в полном объеме [1]. Полагаем, что соответствующий опыт России может быть учтен при совершенствовании законодательства Казахстана в сфере оказания туристских услуг.

Отзывы Истица приобрела через турагента путевку в Испанию. Денежные средство турагент и туроператор возвращать отказались.

Суд на стороне пострадавших от «МХП»

Travel 11 сентября, вызвало эмоциональный отклик читателей. Напомним: речь шла о проигранном суде с туристами. Интересы самарской турфирмы в этом процессе представляла юрист Елена Баринова, на общественных началах, кстати. Предлагаем вашему вниманию ее комментарий-размышление о том, почему турагент в нашей правоприменительной практике оказывается без вины виноватым. Туристы отказались от поездки и в течение семи месяцев судились сначала с туроператором, а потом привлекли и турагента в качестве третьего лица. С этого момента я и приняла участие в рассмотрении дела.

Роспотребнадзор инициировал более 30 исков против "Натали Турс"

Благовещенску Республики Башкортостан Тангаевой О. Тур был оплачен полностью в размере 43 руб. При приобретении тура ей сообщили, что предлагаемый отель находится на первой береговой линии, имеет свой пляж, находится в центре г. Кемер, вся городская инфраструктура рядом, так как ей 68 лет, предложенный отель её устроил. Санитарное состояние не соответствовало тому уровню, на который они рассчитывали, кроме того, расстояние до пляжа составляло 1 км, так как у нее болят ноги, ей было тяжело ежедневно ходить до него.

roostrateg.com has expired

Споров в этой области возникает немало самых разнообразных. Вместе с тем нам видится здесь два основных направления формирования судебной практики, которые не безынтересны и бизнесу, и власти, и туристам. Одним из таких направлений являются дела по спорам с потребителями туристами , другим дела по спорам между предпринимателями турагентом, туроператором, перевозчиком и т. В данной статье автор останавливается на первой категории споров, обозначает несколько ключевых моментов. Ключевые слова: споры в сфере туризма; споры с потребителями; ответственность туроператоров и турагентов. Г оворя о спорах с потребителями, прежде всего, следует отметить одну из самых значимых позиций высших судов, касающуюся придания существенного значения цели выезда туриста.

Сервис» о солидарном взыскании денежных средств в сумме *** рублей, . турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению.

И снова 7 месяцев суда за сорванный тур

Процессуальные вопросы Ответ: Арбитражный суд в соответствии с п. Верховный Суд РФ указывает, что приведенная выше норма основана на принципе долевого возмещения судебных расходов. В связи с чем суд, с учетом всех обстоятельств должен определить к взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, конкретную сумму. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Однако деньги пока поступят не всем. Но дела постоянно откладывались. Первые решения появились только в конце мая этого года. Однако, как отмечает Turprofi, несмотря на то, что положительные решения были вынесены по всем ти поступившим в суд искам, условия их исполнения разнятся. Только по пяти искам из 20 суд вынес решение, обязав всех трех ответчиков турагента, туроператора и страховую компанию возместить ущерб, причиненный туристам, в солидарном порядке.

Как бороться с недобросовестными туроператорами?

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД. Туристическая услуга была оплачена истицей в размере руб. В связи с возникновением в стране временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровья туристов истица Туроператор аннулировал тур, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил. В связи с тем, что ответственность туроператора была застрахована страховым акционерным обществом "ВСК" истица просила взыскать со страховой компании и туроператора в солидарном порядке стоимость неиспользованного туристского продукта в размере руб. Ссылаясь на положения ст. В судебном заседании ФИО2, действующая как истец и как представитель третьего лица ООО "Гео", исковые требования иска поддержала, в обоснование сослалась на основания, изложенные в иске. Ответчик ООО "ТриоМед", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве на иск указал, что забронированный истицей тур был аннулирован без выставления штрафных санкций туристам в связи с принятием Указа Президента РФ от Также ответчик просил учесть обстоятельства дела, не применять штраф и отказать в компенсации морального вреда.

профессиональная защита прав потребителей

Судья Алексеева Е. Заслушав доклад судьи Костюниной Н. В обоснование иска указала, что

Турист против Туроператора и Турагента

Вы долго копили, долго ждали, долго собирались и наконец, все казалось бы получилось, но…. Речь идет о долгожданном отпуске, который может быть испорчен недобросовестными действиями туроператоров. Если Вы попали в подобную ситуацию, эта информация не будет лишней. Наше законодательство предусматривает механизмы восстановления нарушенных прав туристов в связи с неисполнением туроператорами условий договора о реализации туристского продукта. Согласно ст. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия бездействие третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и или иными заказчиками также за действия бездействие , совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей полномочий. Согласно абз.

Защита документов

Обстоятельства дела. Заказчик обратился с просьбой дать разъяснение по нижеуказанной ситуации и вопросам. Вопрос 2: Должна ли покрываться договором страхования гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента, ответственность по возмещению убытков за нарушение договорных обязательств туроператором или турагентом? Вопрос 5: В чем выражается вред, причиненный туристу в результате оказания туристских услуг турагентом и туроператором и каким образом определяется его размер? Документы, использованные при составлении Заключения: Нормативные правовые акты Республики Казахстан: 1. Вышеперечисленные нормативные правовые акты, если в тексте Заключения не сказано иное, приводятся с учетом изменений и дополнений по состоянию на 18 июля года.

Вы точно человек?

Помочь туристам собрать документы для обращения к страховщику. Также, турагент может проверить комплект документов. Контролировать процесс подачи. Турагент вправе но не обязан! Заранее подготовьте пакет по списку.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. vifajec

    Это сообщение просто бесподобно ;)